Pesquisar neste blog:

quarta-feira, 11 de abril de 2012

Problemas sem solução e a variável tempo


Quem se cansa mais? Um jogador de futebol, que corre um campo grande, mas joga uma, no máximo duas, vez(es) por semana ou um jogador de basquete, que corre uma quadra pequena, mas tem três a quatro partidas por semana? Já tentei discutir esta questão com apreciadores de futebol e de basquete, sem conseguir que chegassem num consenso...

E o que é mais fácil? Ser cinéfilo ou aficionado de música? (Não que sejam mutuamente excludentes, claro)

Vários fatores poderiam ser considerados para delinear este debate, como, por exemplo, custo (preço de ingresso de cinema X preço de show ou concerto, preço de DVDs X preço de CDs) ou acessibilidade (facilidade para se obter novos filmes ou músicas e se conhecer novos artistas). Mas, para simplificar, vamos focar no tempo, e de quebra na diversidade (quantidade de filmes produzidos anualmente X quantidade de albuns e singles produzidos anualmente, quantidade de filmes lançados até hoje X quantidade de albuns lançados até hoje).

É comum que o "entender de determinado assunto" seja confundindo com o "conhecer muito determinado assunto". Mas, são coisas distintas - um glutão, por exemplo, raramente é um verdadeiro entendedor de comida. Supondo então que os o entendedores de música ou filme possuam o tino artístico e técnico, ou seja, "entendem" mesmo do assunto, é essencial que "conheçam" bastante, ou seja, que tenham assistido a muitos filmes ou escutado muitas músicas. Aí entram os fatores tempo e diversidade (equivalentes ao tamanho do campo/quadra e a regularidade das partidas de futebol e basquete):


Quem consegue consumir mais material? Um cinéfilo, que tem que assistir a filmes que duram em torno de duas horas, mas que comparativamente não têm lá tantos títulos disponíveis na praça, ou um aficionado por música, que tem que ouvir canções de apenas cerca de 3 minutos, mas que existem mais que baratas no solo terrestre?

4 comentários:

  1. E se você considerar que na Índia se fazem mais filmes do que tem de barata no solo terrestre? Será que por lá se faz tanta música também?
    Mas acho que não dá pra pensar assim, já que, mesmo que fosse possível pra alguém viver disso 24h por dia, não daria pra assistir todos os filmes já feitos ou ouvir todas as músicas já produzidas. Independente do tamanho dos dois universos culturais (poderíamos também por o universo dos livros nessa disputa), qualquer um deles é maior do que qualquer ser humano é capaz de absorver em vida.
    Mas dá pra correr várias vezes dentro um campo de futebol ou quadra de basquete antes de morrer ;-)
    No caso esportivo dá pra descobrir se a gente pegar as estatísticas americanas de velocidade média de um jogador e de distância média percorrida em uma partida. Eles tem estatística pra tudo nessa vida...

    ResponderExcluir
  2. É verdade. Se bem que a estatística deles pra futebol (não americano) deve ser uma porcaria.
    Será que eles têm estatística também para tempo esperado para se absorver um número suficiente de filmes, músicas e livros para se tornar um expert nos assuntos?

    ResponderExcluir
  3. Eu ouvi a um tempo atrás que existe um estudo indicando que após 10.000 horas (se você não for burro) você vira expert em qualquer coisa. Deve ser vir pra filme, música e livros :-)

    ResponderExcluir
  4. Interessante...

    Isso daria uns 5.000 filmes e umas 200.000 músicas!

    ResponderExcluir